由一個(gè) Google 前員工間接跳槽 Uber 所引發(fā)的風(fēng)波，如今終于塵埃落定。

2017 年初，Alphabet 旗下自駕車子公司 Waymo 控訴前員工 Anthony Levandowski 在離職前6周，也就是 2015 年 12 月時(shí)，利用公司配發(fā)的計(jì)算機(jī)，成功從公司服務(wù)器上下載了將近 10GB 的機(jī)密數(shù)據(jù)，其中包括商業(yè)機(jī)密、LiDar 、系統(tǒng)以及電路板設(shè)計(jì)等超過(guò) 14000 筆機(jī)密數(shù)據(jù)。

Waymo 認(rèn)為， Anthony Levandowski 離職后以這些數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)創(chuàng)立了 Otto 公司，隨后被 Uber 將相關(guān)技術(shù)使用到其自駕平臺(tái)中，因此 Waymo 憤而向加州法院提出控訴。

而在經(jīng)過(guò)一年的訴訟之后，Uber 和 Waymo 在法庭上達(dá)成了和解。另外，原先Waymo 要求的和解價(jià)碼是 10 億美元，后來(lái)自行砍價(jià)到 5 億美元，但仍不被Uber 接受，最后 Uber 以 Series G 股票的 0.34%，且要完全從 Uber 目前發(fā)展的自駕方案中完全去除來(lái)自 Waymo 的技術(shù)作為和解代價(jià)。Series G 股票的0.34% 估值約 2.45 億美元。

供應(yīng)商”泄漏”Waymo前員工詭計(jì)

Waymo指出，前員工 Anthony Levandowski 取得資料的過(guò)程極為小心，不僅將資料轉(zhuǎn)存到外接硬盤上，并且徹底刪除且格式化用來(lái)下載的計(jì)算機(jī)硬盤，抹除其數(shù)字足跡。原本 Waymo 也對(duì)此毫無(wú)知覺(jué)。

但是，在一家同時(shí)與 Waymo 及 Otto/Uber 有合作關(guān)系的 LiDar 供應(yīng)商發(fā)給Waymo 的一封電子郵件中，該供應(yīng)商“不小心”附上了 Uber 正在使用的 LiDar 電路板設(shè)計(jì)布局，由于其設(shè)計(jì)與 Waymo 所擁有的技術(shù)極為類似，公司也因此深入追查。除了查出 Anthony Levandowski 的下載記錄外，更發(fā)現(xiàn)另外一位離職加入 Otto 及 Uber 的 Waymo 前員工也涉及類似的行動(dòng)。

而更讓 Waymo 震驚的是，時(shí)任 Uber CEO 的 Travis Kalanick 似乎與數(shù)據(jù)竊盜有直接關(guān)聯(lián)，Waymo 在法庭上秀出一份 Anthony Levandowski 的筆記，上面記錄了關(guān)于他與 Travis Kalanick 見(jiàn)面，而這位 Uber 前 CEO 似乎直接對(duì)其下達(dá)指令，要從Waymo 中拿到特定的東西。 

不只如此，Waymo 亦指出， Uber 并購(gòu) Otto 的過(guò)程也是充滿斧鑿痕跡，甚至指證原本 Uber 打算直接雇用 Anthony Levandowski 與另一位 Waymo 離職員工，但可能因?yàn)楹ε码p方的私下協(xié)議提早曝光，因此采用了迂回的方式，即由兩位Waymo 前員工創(chuàng)立 Otto 自駕方案公司，然后Uber再順理成章的將Otto公司買下來(lái)。

Waymo 亦在法院中提出技術(shù)證明，與 Uber 的 LiDar 設(shè)計(jì)比對(duì)之后，雙方相似之處極高。

Uber自己也做死

Uber的態(tài)度從一開(kāi)始也讓人疑惑。

首先，Uber 在被 Waymo 告上法院后不久，就開(kāi)除 Anthony Levandowski。Uber 對(duì)此的說(shuō)法是他沒(méi)有配合訴訟的調(diào)查：由于被告后沒(méi)多久，Uber的法律顧問(wèn)就對(duì)其發(fā)出警告，如果不配合調(diào)查就會(huì)開(kāi)除處置。

而 Anthony Levandowski 則援引了美國(guó)憲法第五修正案，拒絕作證，兩邊不是人的 Uber 只好開(kāi)除了他，希望能把防火墻建起來(lái)，。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，Waymo卻把”犯罪者”傳喚為證人，而不是列為被告。

這把火最終還是燒到 Uber 自己身上，也更難解釋清楚當(dāng)初并購(gòu) Otto 的原因：是因?yàn)樵绾蚖aymo的離職員工有私下協(xié)議，還是純粹為了二者的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)？

雖然 Anthony Levandowski 的筆記中似乎直接牽連到 Uber CEO 的指示，實(shí)際上 Waymo 并沒(méi)有太多有力的直接證據(jù)?？墒?，Uber 因?yàn)樾奶摚诜ㄍド弦恢笔前ご虻囊环?，辯詞總是軟弱無(wú)力。而為了應(yīng)付官司，Uber 更是把自己的技術(shù)實(shí)力攤在陽(yáng)光下給 Waymo 檢視。

陰謀論：垂涎自駕龐大潛在商業(yè)利益的間諜戰(zhàn)？

未來(lái)，自動(dòng)駕駛會(huì)是整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)極為重要的發(fā)展，而出租汽車更是最關(guān)鍵的角色，其牽扯的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、技術(shù)十分復(fù)雜，其中的商業(yè)利益更是龐大。

根據(jù)高盛預(yù)估，2030 年專車市場(chǎng)規(guī)模將可能達(dá)到 2830 億美元，這也是各家包括汽車芯片方案商、車廠都在發(fā)展自動(dòng)駕駛技術(shù)，且都不約而同把自動(dòng)駕駛的最大市場(chǎng)目標(biāo)擺在出租專車的最主要原因。而在出租車行業(yè)占有領(lǐng)先地位的 Uber 如果成功導(dǎo)入自駕技術(shù)，那么可能對(duì) Waymo 未來(lái)的市場(chǎng)布局造成壓力。

若以陰謀論看整個(gè)事件發(fā)生的過(guò)程，Waymo 可能借由法律戰(zhàn)，一方面掌握 Uber 技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程，摸清Uber底細(xì)，一方面則是拖延 Uber 的發(fā)展腳步，為由 Waymo 主導(dǎo)的自駕聯(lián)盟創(chuàng)造更好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

Uber 在這一年的訴訟當(dāng)中其實(shí)苦不堪言，由于訴訟的原因，很多技術(shù)研發(fā)都必須暫停，等到理清訴訟責(zé)任歸屬以及爭(zhēng)議性技術(shù)來(lái)源之后，這些研發(fā)才能進(jìn)行下一步。也因此，Waymo 在訴訟過(guò)程中其實(shí)都是處在優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)的一方。

但 Waymo 雖不放手，但也沒(méi)有逼太緊，畢竟 Uber 雖是 Waymo 自駕領(lǐng)域的潛在對(duì)手，但也可能有一定的合作空間。只要 Waymo 把 Uber 卡住，拉大技術(shù)落差，Uber 為達(dá)成 2019 年組建自駕車隊(duì)的目標(biāo)，最后可能就不得不向外求援，而擁有最佳自駕技術(shù)的 Waymo 就有可能成為求援對(duì)象，并在合作過(guò)程中獲利。

而通過(guò)訴訟，Waymo 確認(rèn)了 Uber 的技術(shù)進(jìn)展基本上不會(huì)對(duì)自己構(gòu)成威脅，也因此， Waymo “見(jiàn)好就收”，放了 Uber 一條生路，并為兩家未來(lái)開(kāi)展了合作的可能。

畢竟與 Waymo 系出同門的 Google，過(guò)去在 Android 系統(tǒng)上的經(jīng)營(yíng)也是類似的作法，Android作為開(kāi)放平臺(tái)，各家廠商在基于此開(kāi)放平臺(tái)上發(fā)展自己的終端產(chǎn)品技術(shù)，并互相競(jìng)爭(zhēng)。與 Lyft 合作后， Waymo 未必就不能和 Uber 合作，對(duì) Waymo 而言，這也是個(gè)最理想的經(jīng)營(yíng)方向。

和解之后

現(xiàn)在的結(jié)果是，Uber 以 Series G 的股份，約等值 2.45 億美元作為和解代價(jià)，且未來(lái)將與合作解決關(guān)于 LiDar 等技術(shù)上的爭(zhēng)議。

Uber 現(xiàn)CEO Dara Khosrowshahi 隨后亦發(fā)表了聲明，表示其與 Waymo 的關(guān)系雖是競(jìng)爭(zhēng)者，但同時(shí)也是伙伴關(guān)系，除了解決 LiDar 等自駕技術(shù)的爭(zhēng)議外，和解也是為了避免自駕的發(fā)展再次受到阻礙，影響 Uber 員工，尤其是自動(dòng)駕駛發(fā)展部門的向心力。

Waymo 也差不多同時(shí)發(fā)出聲明，但內(nèi)容簡(jiǎn)短了許多，主要就是與 Uber 達(dá)成共識(shí)，未來(lái) Uber 不能把來(lái)自 Waymo 的技術(shù)應(yīng)用于自己的自駕平臺(tái)上。但是，對(duì)于是否會(huì)與 Uber 就自動(dòng)駕駛達(dá)成進(jìn)一步合作，Uber 并未表態(tài)。

那么，Uber 擺脫法律訴訟糾纏之后，能否追上領(lǐng)先者的腳步？

根據(jù)美國(guó)加州車輛管理局( MV )最新的報(bào)告，在加州進(jìn)行純無(wú)人駕駛測(cè)試的表現(xiàn)方面，若以汽車無(wú)法應(yīng)對(duì)路況，或傳感器發(fā)生失常，而需要人類干預(yù)次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而 Waymo 在35萬(wàn)英里的總測(cè)試路程中，以每千英里 0.18 次名列前茅。

當(dāng)然，報(bào)告中并未完全揭露測(cè)試環(huán)境設(shè)定或路況的差別，實(shí)際上技術(shù)層次可能可能落差更小，但也可能更大。但Waymo以超長(zhǎng)行駛里程，卻達(dá)到最低的介入次數(shù)，仍足以證明其Google過(guò)去數(shù)年在自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展雖然商用腳步稍慢，但并沒(méi)有白費(fèi)。

Uber起步較晚，由于2017年才拿到牌照，測(cè)試未滿1年，因此不需要公開(kāi)相關(guān)測(cè)試成績(jī)。而同時(shí)拿到測(cè)試牌照的還有Lyft，也因此，預(yù)計(jì) 2019 年初就能看到Uber 在擺脫 Waymo 法律訴訟緊箍咒之后，其自研技術(shù)能否和背后有 Waymo 當(dāng)靠山的 Lyft 一較高下了。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >